【案情】小陳駕駛車輛回到自家小區(qū)，由于車技不嫻熟，無法停進停車位，請保安鄭師傅幫忙停車。不料鄭師傅駕車入庫時，不慎與車庫墻壁發(fā)生剮蹭，小陳的車輛產生輕度損害。隨后，小陳以物業(yè)公司應承擔本次事故造成的損失為由，將物業(yè)公司起訴至法院。

小陳認為，保安鄭師傅操作不當，才造成他的車與墻壁發(fā)生剮蹭。因此，鄭師傅所在的物業(yè)公司，應承擔本次事故造成的5000余元損失。

法院經審理認為，鄭師傅替代小陳停車的行為，屬于“好意施惠”，不在物業(yè)公司的安全保障義務范疇。在沒有證據證明鄭師傅存在明顯過錯的情況下，不應承擔賠償責任。最終駁回小陳的訴訟請求。

(資料圖片僅供參考)

【說法】法官介紹，“好意施惠”行為，也稱情誼行為，即行為人以建立、維持或者增進與他人相互關切、愛護的感情為目的而從事的，不具有受法律約束意思，后果直接無償利他的行為。在上述案件中，小區(qū)保安幫助停車行為，屬于“好意施惠”行為。除故意或重大過失致他人損害外，不應承擔侵權責任。

法官提示，日常生活中的“好意施惠”行為有很多，如搭乘便車、過站叫醒、為他人指路等?！昂靡馐┗荨毙袨楸旧聿皇芊烧{整，但在超出好意施惠范疇給他人造成損失的情況下，則可能會涉及侵權責任問題。

(本報記者金歆整理)

《人民日報》(2023年05月11日19版)

(責編：衛(wèi)嘉、白宇)

分享讓更多人看到

編輯：汪東偉

統籌：

編審：

關鍵詞：