歷時(shí)半年多，經(jīng)過一裁兩審，職工李某終于打贏了官司。近日，他特意向北京市門頭溝區(qū)總工會(huì)打來電話表示感謝，并告知工作人員，他已經(jīng)從公司拿到應(yīng)得的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

公司調(diào)整經(jīng)營策略

【資料圖】

解除職工勞動(dòng)合同

李某于2012年9月28日入職，在公司從事銷售工作。自從2019年1月1日起，雙方訂立了無固定期限勞動(dòng)合同。在職期間，李某盡職盡責(zé)取得了較好的銷售業(yè)績。為此，公司多次對(duì)他進(jìn)行嘉獎(jiǎng)，李某也因此希望能一直在公司工作下去直到退休。

然而，李某的美好愿景被一個(gè)通知打破。原來，公司于2022年4月以經(jīng)營策略調(diào)整為由，通知李某要將其勞動(dòng)合同中的全部權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)移給第三方公司。公司稱，讓他認(rèn)真考慮一下，在決定是否同意之后給公司一個(gè)回復(fù)。李某聽聞這個(gè)消息非常震驚，因?yàn)楣敬饲皬臎]有發(fā)生過這種事情，而且現(xiàn)在的銷售部門業(yè)績很好，沒有被裁撤的理由。

李某認(rèn)為，雖然公司承諾原來的工作年限可以連續(xù)計(jì)算到新公司，但他擔(dān)心變更用人單位可能會(huì)對(duì)自己的工作條件待遇等造成不利影響，而且公司在裁撤部門時(shí)也未考慮其已簽訂無固定期限勞動(dòng)合同這一特殊情況，所以在慎重考慮之后，他回復(fù)公司不同意變更用人單位。

由于李某的態(tài)度比較堅(jiān)定，公司便不再勉強(qiáng)但向他提出變更工作崗位的提議，并于2022年5月3日正式發(fā)出《通知書》，告知李某公司目前還有其他崗位空缺，如果其同意轉(zhuǎn)崗就繼續(xù)履行原勞動(dòng)合同。否則，雙方可以協(xié)商解除勞動(dòng)合同，公司將按照工作年限向其支付離職經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

李某認(rèn)為，公司提供的工作崗位均與銷售工作無關(guān)，自己的工作能力也不能很好地勝任新的工作崗位。況且，工作調(diào)整必然帶來工資待遇的調(diào)整。銷售工作執(zhí)行的是多勞多得的薪資政策，新崗位的工資可能無法達(dá)到現(xiàn)在工資標(biāo)準(zhǔn)。由于家庭經(jīng)濟(jì)困難，李某擔(dān)心較低的工資待遇難以維持家庭的日常支出。再三考慮之后，他決定接受公司的解除勞動(dòng)合同要求，未再應(yīng)聘公司其他崗位。

接下來，公司向李某發(fā)出了《工作交接通知書》。李某接到該通知書，即按照公司的要求與相關(guān)人員進(jìn)行工作交接，并等待與公司辦理離職手續(xù)、領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

勞動(dòng)合同是否解除

公司解釋前后不一

就在李某按照公司要求辦理工作交接過程中，事情再次出現(xiàn)變化。2022年5月16日，李某突然在公司微信群中看到公司領(lǐng)導(dǎo)發(fā)送的通知，稱包括李某在內(nèi)的銷售人員的勞動(dòng)合同繼續(xù)履行，不再就變更、解除勞動(dòng)合同一事進(jìn)行協(xié)商，要求李某等人立即返回原工作崗位，繼續(xù)銷售本公司產(chǎn)品。

李某看到消息后，急忙聯(lián)系公司詢問原因。公司稱，之前的行為并不是解除合同行為，而是就解除勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行協(xié)商。由于協(xié)商失敗，所以通知相關(guān)職工返崗工作，繼續(xù)履行原勞動(dòng)合同。

李某不接受公司上述解釋。由于自己的工作交接已接近尾聲，大部分客戶店鋪已交接給其他同事，李某堅(jiān)決不同意返崗工作，要求公司向其支付離職經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

“我們?nèi)业纳钪С觯课乙粋€(gè)人的工資。為了增加收入，我經(jīng)常在北京區(qū)域內(nèi)各大商超跑外勤，每天都工作到晚上10點(diǎn)多才下班?！崩钅痴f，在公司明確表示拒付離職經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那闆r下，他打算通過法律途徑維護(hù)自身合法權(quán)益。

經(jīng)核算，李某申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)裁決公司向他支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、未休年休假工資補(bǔ)償、加班費(fèi)等合計(jì)30余萬元。

仲裁機(jī)構(gòu)審理后，裁決支持了李某關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和未休年休假工資補(bǔ)償?shù)恼?qǐng)求。但公司不服該裁決，向一審法院提起訴訟。一審法院認(rèn)為，公司提交的證據(jù)不足，駁回了公司的訴訟請(qǐng)求。

依據(jù)庭審查明事實(shí)

判令公司給付補(bǔ)償

公司不服一審判決，向二審法院提起上訴，并另外提交工資明細(xì)作為新的證據(jù)，以證明公司截止到2022年11月還在為李某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、按月支付北京最低工資，雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系依然存續(xù)。

李某不熟悉勞動(dòng)法規(guī)及訴訟流程，不知道如何遞交法律文書和收集證據(jù)材料，庭審中對(duì)于法官的提問也不知所措。因擔(dān)心說錯(cuò)話對(duì)案件結(jié)果產(chǎn)生不利影響，他通過朋友介紹了解到工會(huì)可以幫助職工打官司，于是就抱著試試看的心態(tài)前往門頭溝區(qū)總工會(huì)申請(qǐng)法律援助。

接到李某的申請(qǐng)后，門頭溝區(qū)總工會(huì)及時(shí)將相關(guān)情況上報(bào)給北京市總工會(huì)法律服務(wù)中心。經(jīng)審核，該中心同意為李某提供免費(fèi)法律援助，并指派工會(huì)法律援助律師李紅作為李某的委托代理人。

李律師認(rèn)真梳理了李某帶來的勞動(dòng)合同、通知書、工作交接通知等證據(jù)材料，為李某分析了庭審中可能出現(xiàn)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，并結(jié)合多年的辦案經(jīng)驗(yàn)制定了訴訟策略。

二審?fù)徶?，公司仍稱其并未解除勞動(dòng)合同，認(rèn)為其此前的行為只是就勞動(dòng)合同解除一事與職工進(jìn)行協(xié)商，不構(gòu)成對(duì)勞動(dòng)合同的解除。因此，要求李某繼續(xù)返回公司工作，不同意支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

李律師認(rèn)為，公司在2022年5月3日、5日分別發(fā)出的《通知書》《工作交接通知書》明確體現(xiàn)了解除勞動(dòng)合同的意思，李某基于對(duì)公司的信賴才與之辦理工作交接手續(xù)。公司后續(xù)發(fā)出的返崗?fù)ㄖ獣?、支付工資、繳納社會(huì)保險(xiǎn)等行為，并不能影響勞動(dòng)合同解除的事實(shí)成立。

李律師認(rèn)為，在公司首先表達(dá)出解除勞動(dòng)合同的意思，李某明確表示同意后，雙方即達(dá)成解除勞動(dòng)合同的合意。此時(shí)，公司應(yīng)當(dāng)按照《勞動(dòng)合同法》第36條規(guī)定解除雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系。同時(shí)，公司還應(yīng)按照本法第46條規(guī)定向李某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

最終，二審法院采納了李律師的觀點(diǎn)，判決公司向李某支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和未休帶薪年假工資等16.5萬元。

勞模律師說法

維護(hù)勞動(dòng)關(guān)系穩(wěn)定是用人單位應(yīng)盡職責(zé)

北京市總工會(huì)法律服務(wù)中心工會(huì)勞模法律服務(wù)團(tuán)成員左增信律師點(diǎn)評(píng)：

《勞動(dòng)合同法》第3條第2款規(guī)定，依法訂立的勞動(dòng)合同具有約束力，用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)履行勞動(dòng)合同約定的義務(wù)。無論是變更勞動(dòng)合同，還是解除勞動(dòng)合同，用人單位都應(yīng)當(dāng)依法辦理。

《民法典》中有當(dāng)事人訂立合同，可以采取要約、承諾方式的規(guī)定。本案中，用人單位首先明確作出與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的要約意思表示，而勞動(dòng)者經(jīng)過權(quán)衡承諾同意解除，并且實(shí)際履行工作交接事宜，也符合《勞動(dòng)合同法》第50條第2款“勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)按照雙方約定，辦理工作交接。用人單位依照本法有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，在辦結(jié)工作交接時(shí)支付”規(guī)定的情形，所以，雙方就解除勞動(dòng)合同已經(jīng)達(dá)成一致毋庸置疑。

本案的典型意義在于杜絕個(gè)別用人單位為了規(guī)避經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償責(zé)任，采用出爾反爾、朝令夕改的方式，使勞動(dòng)關(guān)系處于不確定狀態(tài)，從而損害勞動(dòng)者合法權(quán)益的現(xiàn)象。

（勞動(dòng)午報(bào)記者 余翠平 協(xié)辦單位：北京市總工會(huì)法律服務(wù)中心）

關(guān)鍵詞：